Dokumentation und Review der Tür 3.0 bzw. Schließanlage

[Felix Kästner]

Dokumentation und Review der Tür 3.0 bzw. Schließanlage

Es gab Entwicklungen hin zu einem neuen Router für die Schließanlage. Dieser würde mit neuer Software alte Probleme beseitigen (z.B. #26 und die Schlüsselverwaltung).

Vor der Inbetriebnahme des neuen Routers samt Software schlage ich vor, dass das System dokumentiert und überprüft wird.

[Felix Kästner]

Punkte die mir beim Review (und somit auch der Doku) wichtig sind:

1. Was sind die Anforderungen? Sind diese richtig und vollständig?
2. Werden die Anforderungen vom System erfüllt?
3. Ist speziell die Sicherheit des Systems gewährleistet? Es ist (vermutlich) eine Webanwendung, also müssen gängige Angriffe abgewehrt werden.

[helix]

Zitat aus dem Wiki: Plenum
November 2013
Anwesende: … fpunktk …

· Kommunikationskultur

· Beschluss: es wird um konstruktive Kritik gebeten um die Motivation bei den „Machern“ nicht zu zerstören

…

Nicht jede Kritik die im konstruktiven Gewand kommt ist es auch. Dein wiederholtes Fordern von Banalitäten und Dingen die schon gemacht wurden und davon nichts hören wollen ist eine Beleidigung für alle die bisher daran gearbeitet haben.

[Felix Kästner]

Zitat von direkt obendrüber:

Einbeziehung anderer, wenn etwas gemacht wird

[helix]

Gut, ich entnehme, dass du einbezogen werden möchtest. Die Orga läuft größtenteils vor Ort ab, da direkt am Gerät gearbeitet wird. Die Aufgaben werden im Space verteilt. Beides ist sinnvoll da das Gerät sehr klein ist, man teils direkt auf die SD-Karte zugreifen muss und das Ding während der Entwicklung nicht wie andere Geräte am Netz hängt. Die Repos sind derzeit auch nur im Space abrufbar. Es sind jede Menge Aufgaben zu erledigen. Jeder der sich berufen fühlt(e) kann seinen Beitrag leisten oder leistete seinen.
Welche Aufgaben kannst du dir denn vorstellen zu übernehmen? Möchtest du einen Anforderungkatalog schreiben? Möchtest du die Doku weiter voran bringen? Von der elektrischen Seite gibt es demnächst wegen der Umstände leider auch wieder was zu tun. Die Zeit drängt und alle sind mit der kaputten Tür unzufrieden. Also wenn du Hand anlegen möchtest, komm vorbei wir finden was!

[Felix Kästner]

Ich kann leider erst wieder Ende September vorbei kommen :-/
Hinterher Anforderungen aufzuschreiben erscheint mir wenig sinnvoll, aber ich kann mir vorstellen das System zu verstehen und zu dokumentieren (wenn mir niemand zuvor kommt ;-)).

[Felix Kästner]

helix: Wie können wir uns denn mal zu einem Termin verabreden?

[helix]

Vor der Inbetriebnahme des neuen Routers samt Software schlage ich vor, dass das System dokumentiert >und überprüft wird.

Dokumentation: Das System wurde während der gesamten Entwicklungszeit (Juni bis September) dokumentiert. Durch die Havarie war, um den Spacebetrieb aufrecht zu erhalten, wenig Zeit die technische Dokumentation anzupassen. Vom alten System war danach nichts mehr übrig und so große Teile der technischen Doku hinfällig. Wer will: Freiwillige vor! Von der Sourcecodeseite wurde die Dokumentation der alten Tür entsprechend belassen/erweitert. Der Prozess der Schlüsselvergabe ist im Wiki dokumentiert. Wichtige Parameter finden sich außen am Türbrett. Die Bedienung der Tür ist intuitiv genug, so dass jeder sie schnell erlernen kann. Wer Bedarf und Zeit hat, kann unser Wiki entsprechend erweitern.

Review: Es haben vier Leute über das System geschaut. Inklusive einem Sechs-Augen-Review.

[bernd]

Replying to helix:

Review: Es haben vier Leute über das System geschaut. Inklusive einem Sechs-Augen-Review.

Wo kann man die Ergebnisse des Reviews nachlesen?

[helix]

Hallo Bernd. Das Review wurde vor Ort gemacht. Es wurde einstimmig für gut befunden. Niedergeschrieben wurde nichts. Das Ergebnis steht nun in diesem Kommentar.

[Jens Kubieziel]

Soweit ich das sehe, sind derzeit weder der Review noch das System selbst dokumentiert. Daher möchte ich darum bitten, das Ticket solange offen zu lassen, bis diese Schritte wirklich erledigt sind.

Die Dokumentation selbst muss weder helix oder lycian machen. Vielmehr kann die ein Ergebnis des Reviews sein und von einer beliebigen anderen Person gemacht werden.

Diverse Tickets sowie Gespräche zeigen, dass ein Review des Systems notwendig ist. Die vorigen Lösungen scheinen nie einem Review unerzogen worden zu sein und auch das aktuelle System wurde zwar irgendwie von irgendwem angeschaut. Aber es bleibt unklar, welche Kriterien betrachtet wurden und was das Ergebnis, außer dass es für gut befunden wurde, war.

Ein gemeinsamer Review bietet für die teilnehmenden Leute einfach einen guten Lerneffekt. Optimalerweise können diese ihr Wissen und ihre Erfahrung einbringen. So können wir Risiken erkennen und diese beheben und generell das System eventuell verbessern. Selbst wenn wir keine Verbesserungsmöglichkeiten erkennen und der Meinung sind, dass das aktuelle System perfekt ist, ist eben das ein Wissensgewinn.

Mir geht es bei dem Review nicht darum, die ehemaligen oder aktuellen Betreuer in irgendeiner Weise schlecht zu reden. Vielmehr bin ich denen dankbar, dass diese das System aufgebaut und betrieben haben. Ich sehe hier die Möglichkeit, eine interessante Veranstaltung zu organisieren, die ggf. einen Mehrwert für den Space bietet.

[Jens Kubieziel]

Add a subticket #107.

[Jens Kubieziel]

​https://codeberg.org/kraut.space/tuer3